{"id":107,"date":"2006-11-12T10:30:07","date_gmt":"2006-11-12T09:30:07","guid":{"rendered":"http:\/\/thewhiteking.org\/?p=107"},"modified":"2006-11-12T10:30:07","modified_gmt":"2006-11-12T09:30:07","slug":"m-nagy-miklos-bildungsroman","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gyorgydragoman.com\/?p=107","title":{"rendered":"M. Nagy Mikl\u00f3s: Bildungs(?)roman(?)"},"content":{"rendered":"<blockquote><p>Forr\u00e1s: <a href=\"http:\/\/jelenkor.net\/main.php?disp=disp&#038;ID=1078\">Jelenkor<\/a>\n<\/p><\/blockquote>\n<p>Van az \u00fagy, hogy az emberben k\u00e9tely t\u00e1mad a kritika\u00edr\u00e1s, s\u0151t \u00e1ltal\u00e1ban az \u00edr\u00e1s \u00e9rtelm\u00e9t (haszn\u00e1t?) illet\u0151en \u2013 s ezt most ak\u00e1r radik\u00e1lisabban is fogalmazhatn\u00e1m, mint Szergej Dovlatov, a nagy orosz elbesz\u00e9l\u0151, amikor agg\u00f3d\u00f3 bar\u00e1tai k\u00e9rdezgett\u00e9k: ugyan mi\u00e9rt iszik annyit?, mire \u0151 visszak\u00e9rdezett: a k\u00e9rd\u00e9s ink\u00e1bb az, hogy lehet, hogy van, aki nem iszik?<!--more--> \u2013, azaz: hogy lehet, hogy egyesekben ez a k\u00e9tely mintha nem fogalmaz\u00f3dna meg? B\u00e1r tal\u00e1n, egyel\u0151re m\u00e9g ezen az elvont szinten ak\u00e1r v\u00e1laszom is volna erre: mert persze fojtogat minket a \u201cminden elmondatott\u201d hurka, de akkor is\u2026 \u00fajra \u00e9s \u00fajra el kell indulni ugyanazon az \u00faton, mert egy alig \u00e9rz\u00e9kelhet\u0151 elt\u00e9r\u00e9s, egy el\u0151re nem l\u00e1that\u00f3 elk\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151d\u00e9s folyt\u00e1n ez az \u00fat m\u00e9gis m\u00e1smilyen lesz, \u00e9s \u00edgy m\u00e9giscsak ott tal\u00e1ljuk majd magunkat, ahol m\u00e9g nem j\u00e1rtunk, megv\u00e1ltozott felt\u00e9telek k\u00f6zepette, ahol \u00faj es\u00e9lyek ny\u00edlnak a boldogs\u00e1gra.<\/p>\n<p>A sz\u00f6vegt\u00faltermel\u00e9ssel kapcsolatos eff\u00e9le gondolatok (vagy ink\u00e1bb asszoci\u00e1ci\u00f3k, klis\u00e9k) \u00e9s keserves vigaszok \u2013 az is ak\u00e1r, hogy ezzel a gyakran l\u00e1tsz\u00f3lag \u00e9rtelmetlen tev\u00e9kenys\u00e9ggel tal\u00e1n a nooszf\u00e9r\u00e1t, a bolyg\u00f3nkat mindjobban (?) beburkol\u00f3, evol\u00faci\u00f3s \u00e9rt\u00e9k\u0171 sz\u00f6vegtakar\u00f3t vastag\u00edtjuk (de vajon mi v\u00e9gre?) \u2013 nyilv\u00e1n b\u00e1rmely m\u0171 \u00e9s b\u00e1rmely k\u00e9sz\u00fcl\u0151 kritika kapcs\u00e1n f\u00f6lmer\u00fclhetn\u00e9nek: az esetek t\u00falnyom\u00f3 t\u00f6bbs\u00e9g\u00e9ben neh\u00e9z azt \u00e9rezni, hogy sz\u00f6veg\u00fcnk lesz a talp, mely egy pillang\u00f3t elpuszt\u00edt \u2013 vagy \u00e9pp a szem: mely sz\u00e9ps\u00e9g\u00e9re r\u00e1csod\u00e1lkozik, s ezzel megmenti \u0151t \u2013, s hogy \u00e9ppen ez jelenti majd azt a kis elt\u00e9r\u00e9st, elk\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151d\u00e9st, amit\u0151l valami (vagy minden) jobb lesz majd\u2026<\/p>\n<p>Ugyanakkor persze nem v\u00e9letlen, hogy \u00e9pp Dragom\u00e1n Gy\u00f6rgy m\u00e1sodik k\u00f6nyv\u00e9vel kapcsolatban hozakodom el\u0151 ezzel a nagyon m\u00e1sodlagos \u2013 popfilozofikusan asszoci\u00e1ci\u00f3s (Dovlatovot, Bradburyt, Vernadszkijt, Teilhard de Chardint, Dosztojevszkijt \u00f6sszekutyul\u00f3), er\u0151ltetetten essz\u00e9isztikus \u2013 besz\u00e9dm\u00f3ddal. Egyr\u00e9szt Dragom\u00e1n els\u0151 reg\u00e9nye \u2013 A puszt\u00edt\u00e1s k\u00f6nyve \u2013 eset\u00e9ben az volt a legf\u0151bb benyom\u00e1som, hogy az els\u0151dleges recepci\u00f3s mez\u0151 j\u00f3r\u00e9szt a sz\u00f6veg primer \u201cmegfejt\u00e9s\u00e9nek\u201d kudarca \u00e1ltal kiv\u00e1ltott \u00e9rz\u00e9sekb\u0151l \u00e1llhat: nem tudjuk, hol vagyunk, mi a t\u00e9tje a t\u00f6rt\u00e9netnek \u2013 hol van a fog\u00f3dz\u00f3 (m\u00e1rmint az egyes r\u00e9szletek finom kidolgoz\u00e1s\u00e1n, a tiszta eszt\u00e9tik\u00e1n t\u00fal), amely a k\u00e9ts\u00e9gk\u00edv\u00fcl er\u0151teljes antiut\u00f3pi\u00e1nak biztos\u00edthatja a helyet a fej\u00fcnkben (\u00e9s a k\u00f6nyvespolcunkon) a \u201cnagy\u201d \u2013 s ha \u00fagy tetszik, \u201cels\u0151dleges\u201d \u2013 antiut\u00f3pi\u00e1k mellett. S ezekkel az \u00e9rz\u00e9sekkel p\u00e1rhuzamosan \u00f3hatatlanul beindul egy posztmodern (?), az els\u0151dleges \u00e9lm\u00e9nyt\u0151l t\u00e1volod\u00f3, inter- vagy kontextu\u00e1lis olvasat. Dragom\u00e1n Gy\u00f6rgy eszerint alighanem nagyon tudatosan \u2013 b\u00e1r a direkt utal\u00e1sokat ker\u00fclve \u2013 r\u00e9szint antiut\u00f3pi\u00e1kb\u00f3l sz\u0151tte reg\u00e9ny\u00e9t (Kafk\u00e1b\u00f3l, Beckettb\u0151l, Bodor \u00c1d\u00e1mb\u00f3l, tal\u00e1n Nabokovb\u00f3l), r\u00e9szint a metafizikus detekt\u00edvreg\u00e9ny, az \u201cantikrimi\u201d elemeib\u0151l (Borgest\u0151l Paul Austerig), s b\u00e1r el\u00e9g nyilv\u00e1nval\u00f3, hogy a szerz\u0151 j\u00f3l ismeri \u00e9s haszn\u00e1lja a vil\u00e1girodalomnak ezeket a mint\u00e1it, a konkr\u00e9t nevek eml\u00edt\u00e9se m\u00e9giscsak f\u00e9lrevezet\u0151: Dragom\u00e1n mindk\u00e9t hagyom\u00e1nyt \u2013 az antiut\u00f3pi\u00e1\u00e9t \u00e9s a metafizikus krimi\u00e9t \u2013 \u00fagy m\u0171k\u00f6dteti (vagy \u00faj\u00edtja meg, friss\u00edti fel), hogy a rom\u00e1niai \u00e9lm\u00e9nyanyag tragikus elevens\u00e9ge elszak\u00edtja a k\u00f6ld\u00f6kzsin\u00f3rjukat, s \u00edgy m\u0171v\u00e9t egyszerre tudja a lehet\u0151 legradik\u00e1lisabban metafizikus \u2013 vagy ink\u00e1bb metafizik\u00e1n t\u00fali? \u2013 t\u00e9rbe s egy megszenvedett val\u00f3s\u00e1g ter\u00e9be helyezni.<\/p>\n<p>Egyszer\u0171bben: a marosv\u00e1s\u00e1rhelyi sz\u00fclet\u00e9s\u0171 Dragom\u00e1n az erd\u00e9lyi irodalom hagyom\u00e1ny\u00e1t v\u00edzjelk\u00e9nt \u0151rz\u0151, de az erd\u00e9lyi \u00e9lm\u00e9nyvil\u00e1got olyan \u00faj \u2013 csakhogy Bodor ut\u00e1n m\u00e1ris falt\u00f3l falig belakott \u2013 er\u0151t\u00e9rbe helyez\u0151 besz\u00e9dm\u00f3ddal l\u00e9pett be a magyar irodalomba, amely \u2013 r\u00e9szben Bodor ut\u00e1n (miatt?), r\u00e9szben a v\u00e1lasztott narr\u00e1ci\u00f3s eszk\u00f6z\u00f6k k\u00f6vetkezt\u00e9ben \u2013 m\u00e9giscsak er\u0151teljesen v\u00e1ltja ki a m\u00e1sodlagoss\u00e1g k\u00e9rd\u00e9s\u00e9t, s t\u00fal azon, hogy az \u00edr\u00f3v\u00e1, s\u0151t jelent\u0151s \u00edr\u00f3v\u00e1 avat\u00e1s megt\u00f6rt\u00e9nt (a 2002-ben megjelent reg\u00e9ny\u00e9rt 2003-ban Br\u00f3dy S\u00e1ndor-d\u00edjat kapott, s a kritik\u00e1k is egy\u00f6ntet\u0171en elismer\u0151ek voltak), m\u00e9giscsak f\u00f6nnmaradt a k\u00e9rd\u00e9s (vagy csak kritikusi v\u00e1rakoz\u00e1s?): vajon siker\u00fcl-e Dragom\u00e1nnak kil\u00e9pni a b\u00fcszk\u00e9n viselt Bodor-k\u00f6p\u00f6nyegb\u0151l, s ha igen, merrefel\u00e9?<\/p>\n<p>Igen, siker\u00fclt, mondan\u00e1m egyszer\u0171en, \u00f6r\u00f6mmel \u2013 a m\u00e1r-m\u00e1r katartikus olvasm\u00e1ny\u00e9lm\u00e9ny hat\u00e1s\u00e1ra: a m\u00e1sodik reg\u00e9ny, A feh\u00e9r kir\u00e1ly, mik\u00f6zben sok mindent \u0151riz a most m\u00e1r \u201cdragom\u00e1ninak\u201d nevezhet\u0151, borzongat\u00f3an hideg, kegyetlen hangulatb\u00f3l, a megeleven\u00edtett vil\u00e1g pontf\u00e9nnyel t\u00f6rt\u00e9n\u0151 letapogat\u00e1s\u00e1nak paradox pontoss\u00e1g\u00e1b\u00f3l, egy\u00fattal az antiut\u00f3pia metafizikai ter\u00e9b\u0151l elmozdul az egyszer\u0171 s a maga egyszer\u0171s\u00e9g\u00e9ben sz\u00e9p t\u00f6rt\u00e9netmond\u00e1s fel\u00e9. Egy tizenegy \u00e9ves fi\u00fa, Dzs\u00e1t\u00e1 mes\u00e9li el \u00e9lete egy apr\u00f3, de \u00e9lm\u00e9nyeit tekintve nyilv\u00e1n eg\u00e9sz j\u00f6v\u0151j\u00e9re, feln\u0151tt gondolkod\u00e1s\u00e1ra kihat\u00f3 szelet\u00e9nek epiz\u00f3djait \u2013 olyan t\u00f6rt\u00e9neteket, amelyek gyakran a befejezetlens\u00e9g\u00fckkel egy\u00fctt (vagy \u00e9pp annak k\u00f6sz\u00f6nhet\u0151en) nemcsak val\u00f3ban elmes\u00e9l\u00e9sre \u00e9rdemesek, hanem m\u00e9g valami \u201ctanuls\u00e1got\u201d is hordoznak, ak\u00e1r a diktat\u00fara term\u00e9szet\u00e9t illet\u0151en \u2013 mert ez a reg\u00e9ny m\u00e1r el\u00e9g egy\u00e9rtelm\u0171en a nyolcvanas \u00e9vek Rom\u00e1ni\u00e1j\u00e1ban j\u00e1tsz\u00f3dik, s az elvontabb-\u00e1ltal\u00e1nosabb kronotoposzba val\u00f3 metafizikai kivezet\u00e9st \u00e9pp csak n\u00e9h\u00e1ny elbizonytalan\u00edt\u00f3 r\u00e9szlet szolg\u00e1ltatja (p\u00e9ld\u00e1ul egy nemr\u00e9giben lezajlott polg\u00e1rh\u00e1bor\u00fa emleget\u00e9se) \u2013, ak\u00e1r eg\u00e9szen \u00e1ltal\u00e1nos emberi ind\u00edttat\u00e1sokat \u00e9s \u00e9rt\u00e9keket, f\u00e9lelmeket (szexualit\u00e1s, bar\u00e1ts\u00e1g, hal\u00e1l stb.) illet\u0151en.<\/p>\n<p>Mindez ellentmondani l\u00e1tszik \u00edr\u00e1som els\u0151 bekezd\u00e9seinek: ugyan mif\u00e9le k\u00e9tely mer\u00fclhetne fel az \u00edr\u00e1s \u2013 ak\u00e1r a kritika\u00edr\u00e1s \u2013 haszn\u00e1t illet\u0151en \u00e9pp egy olyan m\u0171vel kapcsolatban, amely \u00e9rz\u00e9kletesen, \u00e1t\u00e9lhet\u0151 \u00e9s \u201ctanuls\u00e1gos\u201d t\u00f6rt\u00e9netekben mes\u00e9li el egy id\u0151ben-t\u00e9rben k\u0151haj\u00edt\u00e1snyira l\u00e9v\u0151 diktat\u00fara embertelens\u00e9g\u00e9t, egy olyan fi\u00fa r\u00e1eszm\u00e9l\u00e9s\u00e9t a k\u00f6r\u00fcl\u00f6tte l\u00e9v\u0151 vil\u00e1g kegyetlens\u00e9g\u00e9re, akinek apj\u00e1t valami pet\u00edci\u00f3 al\u00e1\u00edr\u00e1sa miatt munkat\u00e1borba hurcolt\u00e1k? Nos, tal\u00e1n semmilyen\u2026 de: most azon t\u0171n\u0151d\u00f6m, vajon mit \u00e9rdemes elmondani (m\u00e9g) valamir\u0151l, ami \u2013 a magyar irodalmi sajt\u00f3ban igen sz\u00e9p sz\u00e1mmal megjelent s Dragom\u00e1n Gy\u00f6rgy honlapj\u00e1n is olvashat\u00f3 \u2013 kritik\u00e1k (Csuhai Istv\u00e1n, Tak\u00e1cs Ferenc, Orosz Ildik\u00f3, Darvasi Ferenc, Bazs\u00e1nyi S\u00e1ndor, Velkey Gy\u00f6rgy stb.) szerint nagyon hasonl\u00f3, s\u0151t szinte teljesen egyforma regiszter\u0171 recepci\u00f3kat \u00e9breszt. Meg hogy k\u00f6vetkezik-e ebb\u0151l az egyformas\u00e1gb\u00f3l valami az \u00edr\u00e1sm\u0171 \u00e9rt\u00e9k\u00e9re, jelent\u0151s\u00e9g\u00e9re n\u00e9zve? Mert az az\u00e9rt el\u00e9gg\u00e9 nyilv\u00e1nval\u00f3, hogy Dragom\u00e1n \u00faj reg\u00e9ny\u00e9nek sz\u00f6vegkorpusza nemigen t\u0171nik megterm\u00e9keny\u00edthet\u0151nek: nem \u00e9rezni benne a k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151, ak\u00e1r esetleges, ak\u00e1r naiv olvasatok \u00e1ltal kiv\u00e1lthat\u00f3 borzong\u00e1s, \u00e1trendez\u0151d\u00e9s lehet\u0151s\u00e9g\u00e9t \u2013 l\u00e9nyeg\u00e9ben mindenkinek ugyanaz tetszik benne, s a legt\u00f6bb kritikus \u00f3vatosan, a m\u00e9ltat\u00f3, s\u0151t majdhogynem lelkes szavak k\u00f6z\u00f6tt szinte elrejtve eml\u00edti a m\u00e1sodlagoss\u00e1got, a m\u00e9lys\u00e9g hi\u00e1ny\u00e1t, s m\u00e9g ha net\u00e1n beker\u00fcl is a sz\u00f6vegbe a \u201ckatarzis\u201d sz\u00f3 (mint ahogy benne van m\u00e1r az eny\u00e9mben is), a kritika eg\u00e9sze nem t\u00fckr\u00f6z ezzel a sz\u00f3val illethet\u0151 lelkes\u00fclts\u00e9get, megv\u00e1ltozott tudat\u00e1llapotot, a m\u0171 \u00e1ltali jobb\u00e1 v\u00e1l\u00e1s, r\u00e9szleges megvil\u00e1gosod\u00e1s vagy megv\u00e1lt\u00f3d\u00e1s f\u00e1jdalmasan h\u00fasba \u00e9kel\u0151d\u0151 \u00e9lm\u00e9nyszil\u00e1nkj\u00e1t.<\/p>\n<p>Melyek h\u00e1t a kritik\u00e1k f\u0151 toposzai \u2013 s lettek volna az \u00e9n kritik\u00e1m\u00e9i is m\u00e1r az els\u0151 mondatokt\u00f3l kezdve, ha nem k\u00f6vetem el azt a\u2026 hib\u00e1t?, hogy elolvasom a m\u00e1r megjelent \u00edr\u00e1sokat? Ilyen a narr\u00e1tor szem\u00e9lye p\u00e9ld\u00e1ul: az esem\u00e9nyeket mindv\u00e9gig a tizenegy \u00e9ves Dzs\u00e1t\u00e1 mes\u00e9li el, az \u0151 tekintete az a bizonyos pontf\u00e9ny, amely A puszt\u00edt\u00e1s k\u00f6nyv\u00e9nek k\u00fcls\u0151 \u2013 vagy fels\u0151 \u2013 narr\u00e1tor\u00e1hoz hasonl\u00f3an mindig olyan \u00e9lesen bevil\u00e1g\u00edtja az \u00e9ppen adott t\u00f6rt\u00e9netet, hogy ahhoz k\u00e9pest minden m\u00e1s neml\u00e9tez\u0151nek tetszik: s \u00edgy l\u00e9trej\u00f6n ugyanaz a fagyos, borzongat\u00f3 vil\u00e1gv\u00e9ge- vagy v\u00e9gvil\u00e1g\u00e9rz\u00e9s, m\u00e9g akkor is, ha az els\u0151 reg\u00e9nyhez k\u00e9pest ezt m\u00e1r-m\u00e1r sz\u00e9p, emberi vil\u00e1gnak \u00e9rezhetj\u00fck: a gyermeki \u00f6r\u00f6m\u00f6ket, a vil\u00e1graeszm\u00e9l\u00e9s m\u00e1mor\u00e1t, a mese \u00e9s a val\u00f3s\u00e1g rejtelmes \u00f6sszefon\u00f3d\u00e1s\u00e1t m\u00e9g a fagyos g\u00f6r\u00f6ngy\u00f6k \u00e9s munkat\u00e1borok vil\u00e1g\u00e1ban is kik\u00f6vetel\u0151 csecsem\u0151szemvil\u00e1gnak, senkif\u00f6ldj\u00e9nek, a l\u00fcktet\u0151 pupilla kr\u00e1ter\u00e9vel, els\u0151 hajnalokkal, els\u0151 f\u00e1jdalommal, els\u0151 szerelemmel, az els\u0151 nagyl\u00e1nyszaggal az orrunkban\u2026 \u00e9s annak a tragikum\u00e1val, hogy ez minden sz\u00e9ps\u00e9g\u00e9vel egy\u00fctt is egy elrontott, er\u0151szakos vil\u00e1g. Ez a narr\u00e1tor t\u00f6bbnyire nem reflekt\u00e1l, csak mes\u00e9l: t\u00f6k\u00e9letesen benne van a vil\u00e1g\u00e1ban, sok\u00e1ig nem vagy alig l\u00f3g ki bel\u0151le: az a fajta narr\u00e1tor teh\u00e1t, amelyik m\u00e1r Kert\u00e9sz Sorstalans\u00e1ga el\u0151tt is szinte k\u00e1nonnak sz\u00e1m\u00edtott \u2013 a diktat\u00fara \u00e9s az embertelens\u00e9g \u00e1br\u00e1zol\u00e1s\u00e1nak leghat\u00e1sosabb m\u00f3dja az ilyen h\u0171v\u00f6sen figyel\u0151, r\u00f6gz\u00edt\u0151, mindent term\u00e9szetesnek \u00e9s logikusnak tekint\u0151 (autisztikus?) narr\u00e1tor szerepeltet\u00e9se: \u00edgy az \u00e9rtelmez\u00e9s, az erk\u00f6lcsi felh\u00e1borod\u00e1s \u00e9s a d\u00fch\u00f6ng\u00e9s teljess\u00e9ggel az olvas\u00f3 dolga lehet. Amir\u0151l az jut eszembe, hogy n\u00e9h\u00e1ny \u00e9vvel ezel\u0151tt el\u0151ker\u00fclt egy tizenh\u00e1rom \u00e9ves orosz di\u00e1kl\u00e1ny napl\u00f3ja a KGB lev\u00e9lt\u00e1r\u00e1b\u00f3l: az orosz Anne Frankk\u00e9nt hirdetett Nyina Lugovszkaja az 1930-as \u00e9vekben eg\u00e9szen k\u00fcl\u00f6nleges \u00e9retts\u00e9ggel \u00e9s indulattal b\u00edr\u00e1lta Szt\u00e1lint \u00e9s a szt\u00e1lini rendszert. Nyina napl\u00f3j\u00e1t lassacsk\u00e1n az eg\u00e9sz vil\u00e1gon kiadj\u00e1k \u2013 j\u00f3llehet eg\u00e9szen furcsa a hat\u00e1sa (bennem is): ez a minden bizonnyal hiteles dokumentum sok r\u00e9szlet\u00e9ben hamisnak, \u00e1ls\u00e1gosnak, tetszelg\u0151nek t\u0171nik, mert nem felel meg a salamovi\u2013kert\u00e9szi\u2013(dragom\u00e1ni?) k\u00e1nonnak: kil\u00e9p az id\u0151b\u0151l ahelyett, hogy engedelmesen benne maradna, s azt tartan\u00e1 az egyetlen lehets\u00e9ges \u00e9letvil\u00e1gnak. Hitelesnek tal\u00e1n csak Nyina Lugovszkaja egy-k\u00e9t \u00e9vvel kor\u00e1bbi, tal\u00e1n m\u00e9g zavaros, \u201cduplagondolos\u201d napl\u00f3j\u00e1t \u00e9rezhetn\u00e9nk \u2013 de olyan term\u00e9szetesen nincsen, nem l\u00e9tezhet. Mint ahogy elvileg Dragom\u00e1n narr\u00e1tor\u00e1nak k\u00f6nyve sem l\u00e9tezhetne: az eszm\u00e9l\u00e9s el\u0151tti, z\u0171rzavaros id\u0151knek nem l\u00e9tezhet hiteles lenyomata, mert aligha k\u00e9pzelhet\u0151 el az \u00edr\u00e1snak b\u00e1rmif\u00e9le motiv\u00e1ci\u00f3ja a bentl\u00e9tnek ebben a probl\u00e9mamentes poz\u00edci\u00f3j\u00e1ban \u2013 a k\u00f6nyv elvileg, materi\u00e1lisan, ott kezd\u0151dhetne, ahol befejez\u0151dik: amikor a k\u00f6nyv utols\u00f3 oldal\u00e1n Dzs\u00e1t\u00e1 elindul az apja ut\u00e1n, azaz kil\u00e9p a vil\u00e1gb\u00f3l. Mindezzel csak arra pr\u00f3b\u00e1lok kilyukadni, hogy mik\u00f6zben a narr\u00e1tori hang sok szempontb\u00f3l telital\u00e1lat, \u00e9s egyfajta \u2013 B\u00e1thori Csaba tal\u00e1l\u00f3 jelz\u0151j\u00e9vel \u00e9lve \u2013 \u201cselymes\u201d besz\u00e9dm\u00f3dot hoz l\u00e9tre a maga v\u00e9gtelen hossz\u00fa, sokszoros mell\u00e9rendel\u00e9s\u0171, a l\u00e1zas kamasz mes\u00e9l\u00e9st \u00fcgyesen stiliz\u00e1l\u00f3 mondataival, ez a narr\u00e1tor elvileg s gyakorlatilag is elk\u00e9pzelhetetlen \u2013 azaz: hangs\u00falyozottan eszt\u00e9tikai entit\u00e1s. \u00c9s ez j\u00f3 ugyan, mert l\u00e9trehoz valami fesz\u00fclts\u00e9get \u00edr\u00f3, narr\u00e1tor \u00e9s olvas\u00f3 k\u00f6z\u00f6tt, a k\u00e9pzeletnek valamif\u00e9le er\u0151fesz\u00edt\u00e9s\u00e9t \u2013 csakhogy oly m\u00e9rt\u00e9kben tel\u00edtett m\u00e1r sz\u00edv\u00fcnk \u00e9s lelk\u00fcnk az ilyen autisztikus diktat\u00fara\u00e1br\u00e1zol\u00e1sokkal, hogy megint csak valami m\u00e1sodlagoss\u00e1g keser\u0171 illat\u00e1t \u00e9rezz\u00fck \u2013 s tal\u00e1n emiatt: a m\u00e9lys\u00e9g hi\u00e1ny\u00e1t. A konkr\u00e9t t\u00f6rt\u00e9netek szintj\u00e9n ez a hangs\u00falyozott bentl\u00e9t sz\u00e1mtalanszor gyan\u00fas hat\u00e1rozotts\u00e1ggal aktualiz\u00e1l\u00f3dik: a cs\u00e1k\u00e1ny c\u00edm\u0171 elbesz\u00e9l\u00e9sben p\u00e9ld\u00e1ul \u00fagy, hogy Dzs\u00e1t\u00e1 \u00e9s a bar\u00e1tai, akik \u00e9pp fociznak a m\u00e1sik utcaiakkal, pillanatok alatt egy koncentr\u00e1ci\u00f3s t\u00e1bor viszonyai k\u00f6z\u00f6tt tal\u00e1lj\u00e1k magukat. Munk\u00e1sok \u00e9rkeznek, valami \u00e1rkot kell ki\u00e1sniuk, agressz\u00edvek, az egyik fi\u00fat megverik, \u00e9s vel\u00fck v\u00e9geztetik a munk\u00e1t \u2013 a fi\u00fak pedig a kezdeti idegenked\u00e9s, megh\u00f6kken\u00e9s ut\u00e1n olyannyira azonosulnak vel\u00fck, hogy Dzs\u00e1t\u00e1 az egyik munk\u00e1sban a saj\u00e1t apj\u00e1t v\u00e9li felismerni. A l\u00e1ger\u0151r\u00f6kkel \u2013 vagy \u00e1ltal\u00e1ban az elnyom\u00f3kkal \u2013 val\u00f3 azonosul\u00e1s pszichol\u00f3giai mechanizmus\u00e1nak t\u00f6k\u00e9letes lek\u00e9pez\u00e9se ez a kis elbesz\u00e9l\u00e9s; csakhogy Bruno Bettelheim 1941-ben \u00edrt h\u00edres tanulm\u00e1nya \u00f3ta a t\u00e9ma minden \u00fajabb feldolgoz\u00e1sa egyre ink\u00e1bb klis\u00e9v\u00e9 v\u00e1lik \u2013 s \u00edgy Dragom\u00e1n elbesz\u00e9l\u00e9se is m\u00e1r-m\u00e1r t\u00e9zissztori, a diktat\u00far\u00e1ban val\u00f3 lelki bentl\u00e9tnek az egyik leghat\u00e1sosabb \u00e1br\u00e1zol\u00e1sa, amit olvastam, de ink\u00e1bb \u00e1br\u00e1zol\u00e1s, mint a mocorg\u00f3, zavaros, t\u00e9tova \u00e9let csillan\u00e1sa, a kint- \u00e9s a bentl\u00e9t kibogozhatatlan \u00f6sszetetts\u00e9g\u00e9\u00e9. (Bettelheim kritikusai azt is mondj\u00e1k egy\u00e9bk\u00e9nt, hogy az a bizonyos tanulm\u00e1ny az elm\u00e9let kedv\u00e9\u00e9rt meghamis\u00edtotta a t\u00e9nyleges adatokat: a l\u00e1ger\u0151r\u00f6kkel val\u00f3 lelki azonosul\u00e1s el\u0151fordult ugyan, de kor\u00e1ntsem volt annyira domin\u00e1ns vagy kiz\u00e1r\u00f3lagos, mint ahogy Bettelheim be\u00e1ll\u00edtotta. Amib\u0151l, persze, ha igaz is, m\u00e9g nem k\u00f6vetkezik, hogy ne lehetne m\u0171v\u00e9szi igazs\u00e1ga egy olyan t\u00f6rt\u00e9netnek, amely ezt a lelki folyamatot abszolutiz\u00e1lja.)<\/p>\n<p>Dzs\u00e1t\u00e1 t\u00f6rt\u00e9neteiben mindig \u00e9rezhet\u00fcnk ugyan valamit, ami a partikul\u00e1ris \u00e9lm\u00e9nyt szimbolikus keretbe fogja: a muzsik\u00e1ban a m\u0171v\u00e9szet, a sz\u00e1mokban az Er\u00f3sz, a szelepben a politikai hatalom, az aj\u00e1nd\u00e9kban a hal\u00e1l, a h\u00e1bor\u00faban a harc \u00e9s az \u00f6n\u00e9rzet, az afrik\u00e1ban a becs\u00fclet az az alapfogalom, amelynek mintha a minim\u00edtosz\u00e1t, archetipikus konceptualiz\u00e1l\u00e1s\u00e1t olvasn\u00e1nk, s tal\u00e1n ezzel kapcsolatos, hogy kiker\u00fclhetetlen\u00fcl jelenik meg a sz\u00f6vegt\u00e9rben a fejl\u0151d\u00e9s k\u00e9rd\u00e9se is: azaz hogy fejl\u0151d\u00e9sreg\u00e9nyt olvasunk-e? Mozdulatlan-e Dzs\u00e1t\u00e1 bentl\u00e9te (eg\u00e9szen az utols\u00f3 oldalig, ahol a kil\u00e9p\u00e9s \u00edgy eg\u00e9szen csodaszer\u0171 \u2013 pontosabban: a gyermeki naivit\u00e1s \u00e9s a csoda k\u00f6z\u00f6tt billeg), s \u00edgy \u00e9ppens\u00e9ggel anti-Bildungsromanr\u00f3l lenne sz\u00f3? De azt hiszem \u2013 s ez a k\u00f6nyvnek tal\u00e1n a legf\u0151bb er\u00e9nye \u2013, hogy alig \u00e9szlelhet\u0151 elmozdul\u00e1sok t\u00f6rt\u00e9nnek Dzs\u00e1t\u00e1 lelk\u00e9ben: az er\u0151szakon, testi er\u0151n \u00e9s hatalmi poz\u00edci\u00f3n alapul\u00f3, nemcsak szociologikusan, de metafizikailag is mozd\u00edthatatlannak tetsz\u0151 k\u00f6rnyezetben m\u00e9giscsak van valami \u00e9r\u00e9si folyamat: a hum\u00e1numnak valamif\u00e9le lass\u00fa felhalmoz\u00f3d\u00e1sa. Ebben a lass\u00fa folyamatban \u00e9s a r\u00e9szletez\u0151, naiv realizmus reflexi\u00f3mentes ter\u00e9ben k\u00fcl\u00f6n\u00f6s er\u0151vel hatnak \u2013 kivir\u00edtanak (s ez megint csak ragyog\u00f3 \u00edr\u00f3i munka eredm\u00e9nye) \u2013 a mitikus-szimbolikus elemek. Ilyen tal\u00e1n az eg\u00e9sz h\u00e1bor\u00fa c\u00edm\u0171 elbesz\u00e9l\u00e9s, amelyben a sz\u00f6vegkorpusznak az a hi\u00e1nyolt borzong\u00e1sa mintha m\u00e9giscsak felr\u00e9mlene: a fi\u00fak (kisfi\u00fak!) h\u00e1bor\u00faskod\u00e1sa A P\u00e1l utcai fi\u00fak felemel\u0151-romantikus k\u00e9peit \u00e9pp\u00fagy el\u0151h\u00edvhatja, mint A Legyek Ur\u00e1nak apokaliptikus hangulat\u00e1t, s ezt a riaszt\u00f3 bizonytalans\u00e1got letagl\u00f3z\u00f3 erej\u0171v\u00e9 teszi az egyik apa mosolya az elbesz\u00e9l\u00e9s utols\u00f3 sor\u00e1ban. Ilyen mitikus-szimbolikus hat\u00e1s\u00fa az alag\u00fat c\u00edm\u0171 elbesz\u00e9l\u00e9s, amely egyszer csak m\u00f3riczos-h\u00e9tkrajc\u00e1ros der\u0171vel f\u00f6lmagasztos\u00edtja a koldusgyereket megvend\u00e9gel\u0151 any\u00e1t. S ilyen persze a reg\u00e9nynek a c\u00edmben is szerepl\u0151, k\u00f6zponti mot\u00edvuma: a feh\u00e9r kir\u00e1ly \u2013 az a sakkb\u00e1bu, amelyet Dzs\u00e1t\u00e1 egy sakkg\u00e9p t\u00e1bl\u00e1j\u00e1r\u00f3l vesz el. Az elbesz\u00e9l\u00e9sben az anya egy befoly\u00e1sos ismer\u0151st\u0151l pr\u00f3b\u00e1l seg\u00edts\u00e9get k\u00e9rni f\u00e9rje kiszabad\u00edt\u00e1s\u00e1hoz \u2013 s k\u00f6zben Dzs\u00e1t\u00e1 egy szomsz\u00e9d szob\u00e1ban sakkozni kezd az el\u0151sz\u00f6r elevennek t\u0171n\u0151 g\u00e9ppel, s amikor m\u00e1r menthetetlen\u00fcl veszt\u00e9sre \u00e1ll, ellopja a feh\u00e9r kir\u00e1lyt. Amit\u0151l a rendszer megbolondul: a g\u00e9p les\u00f6pri a b\u00e1bukat \u2013 t\u00f6bb\u00e9 nincs ereje, hatalma a l\u00e1zad\u00f3 f\u00f6l\u00f6tt. A \u201cfeh\u00e9r kir\u00e1ly\u201d mint az apa s mint a l\u00e1zad\u00e1s szimb\u00f3luma \u2013 az apa ut\u00e1nz\u00e1s\u00e1nak, az apahi\u00e1ny miatti szenved\u00e9snek, az apa keres\u00e9s\u00e9nek finom, meghat\u00f3 k\u00e9peivel egy\u00fctt ez a mot\u00edvum is f\u00f6l-f\u00f6lborzolja a \u201cselymes\u201d sz\u00f6veget.<\/p>\n<p>S m\u00e9g egy t\u00e9m\u00e1t eml\u00edten\u00e9k az eddigin\u00e9l hangs\u00falyosabban \u2013 s ez is szerepel term\u00e9szetesen a m\u00e1r eml\u00edtett kritik\u00e1k majd\u2019 mindegyik\u00e9ben: a diktat\u00fara \u00e9s az er\u0151szak \u00f6sszeolvad\u00e1sa, az \u201cahol zsarnoks\u00e1g van ott zsarnoks\u00e1g van\u201d alapmot\u00edvuma ez, amely val\u00f3ban kereszt\u00fcl-kasul \u00e1tsz\u00f6vi a reg\u00e9nyt: er\u0151szakos a fociedz\u0151, aki a szadista gyakorlatokkal a meccsre k\u00e9sz\u00edti fel a fi\u00fakat, de val\u00f3j\u00e1ban tal\u00e1n valami ismeretlen, perverz k\u00e9sztet\u00e9seit \u00e9li ki; er\u0151szakosak a munk\u00e1sok, akik pillanatok alatt egy koncentr\u00e1ci\u00f3s t\u00e1bor viszonyait hozz\u00e1k l\u00e9tre a t\u00e9ren; kegyetlen a p\u00e1rtfunkcion\u00e1rius nagyapa, aki minden kapcsolatot megszak\u00edt meny\u00e9vel, s nem pr\u00f3b\u00e1l seg\u00edteni a fi\u00e1n; kegyetlenek a rendszer titkosrend\u0151rei; kegyetlen a nagyk\u00f6vet ismer\u0151s, aki a seg\u00edts\u00e9g\u00e9rt cser\u00e9be Dzs\u00e1t\u00e1 anyj\u00e1nak szexu\u00e1lis szolg\u00e1ltat\u00e1sait k\u00e9rn\u00e9\u2026 kegyetlen mindenki, maga Dzs\u00e1t\u00e1 is, a bar\u00e1tai is (tal\u00e1n az egyetlen kiv\u00e9tel az angyali j\u00f3s\u00e1g\u00fa anya).Vagyis: a reg\u00e9ny \u2013 s ez megint \u00e9rdeme \u2013 minden egy\u00e9b er\u00e9nye mellett antropol\u00f3giai tanulm\u00e1ny is az er\u0151szak term\u00e9szet\u00e9r\u0151l: arr\u00f3l a furcsa er\u0151szakr\u00f3l, amely a koszlott diktat\u00far\u00e1k saj\u00e1tja, \u00e9s tudom\u00e1nyosan nagyon nehezen le\u00edrhat\u00f3. Erich Fromm A rombol\u00e1s anat\u00f3mi\u00e1j\u00e1nak bevezet\u0151j\u00e9ben v\u00e9dekez\u0151 \u00e9s t\u00e1mad\u00f3 agresszi\u00f3t k\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztet meg: az els\u0151 evol\u00faci\u00f3s szempontb\u00f3l adapt\u00edv, a m\u00e1sodik pedig c\u00e9ltalan, pontosabban egyetlen c\u00e9lja valamif\u00e9le, csak az emberre jellemz\u0151 perverz \u00f6r\u00f6mszerz\u00e9s. A diktat\u00far\u00e1kban mindent beh\u00e1l\u00f3z\u00f3 er\u0151szak egyik kateg\u00f3ri\u00e1ba sem sorolhat\u00f3 \u2013 m\u00e9g ha van is valamilyen perverz-k\u00e9jes tartalma (p\u00e9ld\u00e1ul a fociedz\u0151 agresszivit\u00e1s\u00e1nak), a mindent elbor\u00edt\u00f3 siv\u00e1rs\u00e1g, \u00f6r\u00f6mtelens\u00e9g vil\u00e1g\u00e1ban csak nagyon felt\u00e9telesen lehet besz\u00e9lni \u00f6r\u00f6mszerz\u0151 agresszivit\u00e1sr\u00f3l. Olyan bonyolult, k\u00e9nyszerekb\u0151l, p\u00f3tcselekv\u00e9sekb\u0151l \u00e9s m\u00e9lyl\u00e9lektani motiv\u00e1ci\u00f3kb\u00f3l \u00e1ll\u00f3 lelki folyamatokr\u00f3l lehet itt sz\u00f3, amelyek minden sikeres irodalmi \u00e1br\u00e1zol\u00e1sa fontos \u00edr\u00f3i teljes\u00edtm\u00e9ny.<\/p>\n<p>Ottlik G\u00e9za a Pr\u00f3z\u00e1ban egyszer csak \u00f6sszehasonl\u00edtja a matematikai \u00e9s az irodalmi alkot\u00e1st \u2013 elt\u0171n\u0151dve azon, hogy m\u00edg a matematikust csakis a m\u00e9g ismeretlen bizony\u00edt\u00e1s izgathatja, a legt\u00f6bb irodalmi m\u0171 olyan, mintha m\u00e1sok \u00e1ltal m\u00e1r elv\u00e9gzett levezet\u00e9seket ism\u00e9telne meg: \u201cez olyasf\u00e9le elj\u00e1r\u00e1s \u2013 mondja \u2013, mint ha valaki, aki megtanult szorzani-osztani, harminc \u00e9ven \u00e1t k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 szorz\u00e1sokat \u00e9s oszt\u00e1sokat v\u00e9gezne el, \u00e9s k\u00f6z\u00f6ln\u00e9 a \u2013 helyes, igaz \u2013 eredm\u00e9nyeket k\u00f6nyv alakban\u201d. Dragom\u00e1n els\u0151 k\u00e9t reg\u00e9ny\u00e9ben sok ilyen szorz\u00e1s-oszt\u00e1s van\u2026 de az\u00e9rt, \u00fagy tetszik, \u00e9pp ezzel gy\u0171jti az er\u0151t egy igaz\u00e1n \u00fajszer\u0171, eleg\u00e1ns, katartikus le-, be-, f\u00f6l- vagy kivezet\u00e9shez.<\/p>\n<p>(Magvet\u0151, Bp., 2005, 303 oldal, 2490 Ft)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Forr\u00e1s: Jelenkor Van az \u00fagy, hogy az emberben k\u00e9tely t\u00e1mad a kritika\u00edr\u00e1s, s\u0151t \u00e1ltal\u00e1ban az \u00edr\u00e1s \u00e9rtelm\u00e9t (haszn\u00e1t?) illet\u0151en \u2013 s ezt most ak\u00e1r radik\u00e1lisabban is fogalmazhatn\u00e1m, mint Szergej Dovlatov, [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9,8],"tags":[],"class_list":["post-107","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-a-feher-kiralyrol","category-kritikak","has_no_thumb"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gyorgydragoman.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/107","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gyorgydragoman.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gyorgydragoman.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gyorgydragoman.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gyorgydragoman.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=107"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/gyorgydragoman.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/107\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gyorgydragoman.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=107"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gyorgydragoman.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=107"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gyorgydragoman.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=107"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}